2021年3月16日，上海教育官方发布“高中阶段学校招生录取改革实施办法”（以下简称“中考改革实施办法”），其中提到了关于中考中的一些内容，包括“名额分配”，“降低高中自主招生比例”等，引发了广泛讨论，而这个政策也是笔者研究已久的一个政策，本文我们将讨论几个关于“中考改革”重要的问题，并推演其对整体公办民办学校有何影响，以及对相应的学区房有何影响。

不是。“中考改革”及名额分配相关政策2018年3月22日已经发布，2021年3月16日发布的这个，是对2018年3月22日发布的“中考改革”政策的一个重申，基本上没有新增信息。而2018年“中考改革”政策发布时，已经明确了，政策具体内容会在2022年实施。这也是本着“新老划断”的一个思路，因为2018年3月政策发布，那么2018年入学的初中生，理论上是2022年参加中考，所以就是说2022年参加中考的学生，是第一届中考改革落实的学生。

这个政策，从出台开始，“不选择生源的初中”等说法，其实就是去均衡“因筛选产生的超级民办初中”和“筛选幼龄化”的。

但这个政策是2018年出台的，那时候还没有民办摇号政策。2019年7月国务院民办摇号政策出台，已经更彻底的均衡了这个问题，所以对于民办初中来说，民办摇号这个政策的影响，更为巨大，并且已经体现了，而中考改革名额分配这个政策，影响其实没有这么大了。

这个政策是指“高中录取方式的改革”，本质上对高中是没有太大影响的。对高中的定位变化不会特别大。而录取方式的改革，其实主要影响的，是初中的格局。

区属学校和委属学校，指的都是高中。区属学校就是由行政区内管理的学校，大部分学校都是区属学校，委属学校就是上海市教委直接管理的学校，主要指上中，华二，复附，交附这四所高中学校，也就是所谓的“四校”，“四校”招生的模式和其他区重点是不一样的，本次改革后，还是不一样。

全市大概有近60个示范性高中，这些高中，理论上除四校都是要拿出占比不小的名额进行名额分配的（四校名额分配比例很小）

比如浦东的示范性高中包括：建平中学，进才中学，洋泾中学，南汇中学，川沙中学。华二是委属的，理论上并不是浦东教委来管，上师大附中和上实也有一定特殊性。所以浦东实际上会参与名额分配的高中是上述五所。

下面这个图是2018年上海教委官方发布的，这个其实是以非四校的学校为例的，本节我们的讲解也是以一个非四校典型

我们可以看到，中考改革后，自主招生的比例大约是15%，统一招生的比例20-35%（为了方便，计算绘图时按25%计算），名额分配比例50-65%（为了方便，计算绘图时按60%计算），然后这60%的名额分配中，70%是分配到校（即42%），30%是分配到区（即18%）

这里明确一个事情：名额分配不是一个新东西，一直有，只不过以前比例低点（大约15%），现在要将比例相应提高。

在中考改革之前，上海高中的录取是什么样的呢？——

我们以建平中学（高中）的录取为例，取近年里某一年的历史数据，“201X年上海市建平中学高中招生计划表公布,今年建平中学统一录取人数为209人,名额分配人数为72人,推荐生人数112人,自荐生人数80人,体育特长生人数7人,总计2013年建平中学共招生480人。”

将体育特长生也划入统一录取的话，那么建平西的模式是这样的——40%自荐+推优，45%统一录取，15%名额分配。

那么2022年之后理论的变化，是下图这个样子的（关于四校，我们后面再讲）

但实际上，分配到区，指的是，将本校的名额分配给外区（比如浦东建平高中，将5个名额，分配给杨浦区初中，那么杨浦区报考浦东建平高中的前五名，可以录取浦东建平高中），这本质上，就还是按照分数的统一招生啊，和外区零志愿玩法差不多的。所以这两部分从实质意义上是应该合并的。

那么经过拆解，我们可以看到，实质上的情况是这样的：

也就是，基本可以理解为——把大概20%多的原来自主招生的名额，拿去名额分配了，而中考分数统一招生这部分基本上没变。而相当于比拼中考分数的录取比例（统一招生+名额分配）由原来的60%提升至85%了，中考分数变得更重要了！

所以，这个变化最重要的，其实总结下来是——降低了非标的自主招生的权重，提高了标准化的中考分数的权重，八大依靠中考分数录取比例由原来的60%提升至85%，四校其实更明显，比拼中考分数的比例由40%提升至85%，下文详述。

名额分配是指A高中将若干个名额，指定给b初中，比如2个名额给b初中，意味着b初中，只要考前2名，就可以上A高中。这里要注意的一点是，名额分配，是实打实拼标准化中考分数的，不过是拼“中考分数初中内排名”，是透明的，没有操作空间的。比如我在b初中，只考了560分，但我在我们学校排第一名，所以也能上建平高中。

注：这里面我们讨论的“名额分配”，实际上是指“名额到校”，正如上文所说，“名额到区”其实是件没有意义的事情，基本上可以等同于普通的零志愿录取。

这个政策是出发点是这样的 ：

在过去的民办学校优中选优的背景下，所有学生都想做“凤尾”，不想做“鸡头”，在华育考第200名，也比某普通初中第2名享受到的自主招生等条件要好，所以所有优质生源都在向个别超级初中聚拢，而一些普通公办初中，也投入了很多财政去建设和维护，但是没有优质生源愿意上，沦为“菜中”。因为确实没有任何理由留在这些普通公办初中，留在普通公办初中，氛围也不好，考在前面也没有什么优势，甚至你分数可能比华育第200名要高，但享受的自主招生资源不如华育200名的学生。

这就导致——在“菜中”旁边的居民，有点想学习的想法的，想方设法以各种形式逃离“菜中”，而留在这些中学的生源越来越差，形成负面循环，最终导致，这些学校虽然也有良好的师资和财政投入，但是因为生源负面循环，最终凋零。

归根结底是因为，任何一个想好好学习的学生，确实没有任何理由留在这个普通的初中。而“名额分配”这个政策的出台，就相当于，“给一个理由，让一部分居民和优质生源，有理由留在自己居住地附近的普通中学”，因为以前，留在某普通初中，可能是全军覆没，有可能全校没有一个学生，能考上本区重点高中，但名额分配实施后，假设拿到2个名额，那在这个普通中学上，如果考进前两名，就有可能上建平高中这样的名校高中，有了一个留在自己居住所在地的初中的理由。

不过需要特别注明的是，名额分配到区，基本上相当于是中考普通裸考，名额分配到校才有这样的意义。而四校的名额分配到校的比例是非常小的，所以基本上说名额分配（到校），是指除四校外的高中（比如建平&格致等八大），可以大致理解为“四校基本上不参与名额分配”。

我们刚才已经说过，名额分配是一直就有的一个政策，只是本次改革会提升名额分配的比例。我们还是以之前建平中学（高中）数据来举例。

2017年，建平中学高中以名额分配的方式录取约70人，给分配名额的初中包括上中东，建平西校，张江集团等名校，也包括施湾中学，彭镇学校，坦直中学，六团中学这种很多人都没听过的初中，毕竟浦东有足足120所初中。

从这张表单，我们可以看出，在建平实验学校，想要通过名额分配的方式，上建平中学高中，需要考598分（而这个分数已经可以上到上海中学了），但在六团中学，考555分，就可以上建平中学高中了。

这里面折射了两个问题——1.每个学校其实都没多少名额，看起来最多1,2个名额，2.名额分配对于一二流初中是没有意义的，在这些中学，名额分配能上建平高中的分数，靠统一招生也能上，名额分配只对一些普通的中学，如六团中学这样的初中有意义，对建平实验学校这样的初中是没有意义的。

还是以这样的一个八大学校为例，名额分配（到校）的比例，大致由原来的15%，将提升至42%。那么如果是建平高中，招480人，原来名额分配72人，将提升至名额分配到校大约201人，参考浦东有120所初中，平均给每个学校的名额，从0.6个，提升至了1.6个，平均每个学校名额分配不到2个人（实际上没有显著的变化），而同时，中考分数统一招生的这个比例，大致是维持不变的。

相当于原来建平高中给浦东120所初中中的70所，每所分配了1个名额，之后可能是给浦东120所初中中的120所，每所分配了1个多名额，从这个角度上来说其实是没有太显著的提升的。

四大自主招生60%降到15%，八大自主招生40%降到15%。下图可以看到，不管是四校还是非四校，自主招生的比例，可以认为，都被压到了15%。而八大是从40%下调至15%，四校是从60%降到15%。

不管是四校还是八大，非常明确的一件事是：自主招生的比例显著下降了。

此外，“名额分配”中，只有“分配到校”是有实际操作意义的，所谓“而分配到区”其实是没有边际变化的，因为原来也是不同高中分配不同名额到不同区，所以原理上，可以将“分配到区”视同为统一招生。

委属学校（四校）分配名额：

2022改革后，四校：自主招生15%，统一招生20%，分配到区65%*80%=52%，分配到校65%*20%=13%，而根据上文，分配到区，其实视同统一招生，那么统一招生的比例其是52%+20%=72%。

而四校原来的比例大致是：自主招生60%，统一招生40%，所以2022年四校的变化是这样的 ——压缩了自主招生比例，提高了中考分数招生比例，绝大部分还是拼中考分数统一招生。

而四校的名额分配到校大致是13%，这是面对全市的分配，什么概念——四校（上中，华二，复附，交附）一共一年招生大概1550人，13%就是200人，大约一个学校50个到校的名额分配的样子。而上海市一共有大概560所初中，民办摇号后，民办学校也变为不可筛选生源的学校，理论上也可以接受名额分配，所以每个四校的名额，平均分配到一个学校，大概是0.35个，也就是3个初中学校里面，可能只有1个四校到校的名额的分配，基本上可以忽略不计。

区属重点学校（八大等）分配名额：

区属重点，就是类似于建平中学，进才中学，格致中学，大同中学这样八大，在浦东是：建平，进才，南汇，川沙，洋泾这几所高中（区重点）

2022改革后，八大等区属重点（名额分配50%-65%，按60%计算）：自主招生15%，统一招生25%，分配到区60%*30%=18%，分配到校60%*70%=42%，而根据上文，分配到区，其实视同统一招生，那么统一招生的比例其是25%+18%=43%。

而八大原来的比例大致是：自主招生40%，统一招生45%，名额分配15%，所以2022年八大的变化是这样的 ——压缩了自主招生比例，中考分数招生比例持平，名额到校的分配有所提升但其实不会产生实质性动机上的变化（由15%提升至43%）

基本上是以各区/各校中考报名人数为基准来分配，各区中考报名人数大致如下图，比如四校非自主招生部分大概一年1320人招生，按照报考人口比例，大概25%分给浦东，那就是大约给浦东的名额约330人。

委属（四校）的分配原则是这样的：

四校一年大概招生1550人，统一招生&分配到区的大概1116人，然后自主招生大概232人，分配到校大概201人，上海初中一共大概560所，加起来平均到每个初中的分配名额大概0.35个，驱动意义不大。

区属（八大等）的分配原则是这样的：

“如果名额分配到校计划数，大于等于区内不选择生源初中数，须确保每个中学1个名额”

这条非常重要，浦东大约有120所初中。

以建平中学高中为例，480个招生，42%的名额分配到校的比例，大概是202个名额，分配到校的（2022年改革前是72个），要保证每个学校有一个名额，那么理论上先分掉120个名额给每个学校 ，剩下82个名额，再分配给120个学校，相当于每个学校的名额不到1个。

所以相当于这个名额分配，浦东每个初中能拿到的建平高中的名额，理论上不会超过2个。

进才高中，洋泾高中，川沙高中，南汇高中也是一样的分配方式。

其次——本群高中的到校名额，基本上是分给本区的，也是鼓励区属重点多招本区学生。而四校是全市范围的。

而这个分配方式，比如六团中学，拿到的建平高中的分配名额，不超过2个。那么其实不会有人，因为这2个建平高中的名额，专门去六团中学旁边买个房子去上六团中学的，对六团中学的学区房，其实是没有影响，“利好菜中学区房”，是个伪命题，但一定程度上，会把原来就在六团中学旁边的人，留在六团中学，一定程度上防止了像六团中学这样的周边生源流失。

首先回顾一下情况

对于四校——录取方式上，名额分配到校的名额很少，影响比较微弱。而自主招生录取的比例较大幅度下降，中考裸分的重要性显著提升，基本上能上四校的人，人数比例里面15%的自主招生+72%的中考裸分录取。

对于八大等区属重点——录取方式上。自主招生/中考裸分/名额分配到校，这个录取占比，从原来的40%/45%/15%，变化为15%/43%/42%，本质上其实就是把原来自主招生的部分，拿出来一部分，分给名额分配到校的部分了。而名额分配到校，也是拼中考分数的，中考裸分的重要性越来越大了。

再看一下影响

民办：牛校初中：自主招生比例减小了，受到一定负面影响。但其实未来等摇号生源参加中考了，整体也均衡了。但是以前的95分顶级民办初中，已经成过去式了。

公办：非一流中学（如六团中学，施湾中学，坦直中学等）：生源流失减少了，稳住了一部分本来有流失意愿的生源，这也是政策的初衷，不然像六团中学这样的学生，没有任何理由留下，会想法设法逃离，新政策会使得一部分留下。但其实四校基本上没有名额分配，而建平高中这样的八大给一个初中分配的名额，也在2个以下，而且其实原来就有1个，并不是0到2，而是1到2，无法构成人口流入的倾向。基本上很少有人，会因为多了一个建平高中的名额，去买六团中学的学区房。

公办：非一流中学（如云台中学）：这种是极端情况，可能一个年级里只有十几二十个人，然后因为名额分配，前2名的人得以通过名额分配以较低分数（比如570分）上了建平高中。那么可能这两年会有人，因为这个原因去买了云台中学的学区房。但这其实不是个可持续路径，因为现在是20人 ，如果因为人员流入，达到了100人一个年级，分配的名额，可能还是2个。

公办：一流中学（如上实东校，进才实验，张江集团）：对这类学校，其实是没有影响的。可以看到下图，之前建平高中就有名额分配，每个学校有1个，未来有可能会提升成每个学校2个，没有实质性影响。而在建平实验，通过名额分配的方式上建平高中，需要598分，实际上，如果裸考上建平高中，只需要592分。那对于建平实验这样的一流学校来说，建平高中给其名额分配的名额，是1个，还是2个，其实是没有影响的。而这些学校，强在“大家觉得这是个好学校”，然后人口呈持续流入状态，学习氛围比较好啊，考四校的氛围也比较好（以后四校基本上绝大部分是拼裸考的），所以这一类学校，凭借其氛围/可选择性/认知，未来人口应该是持续流入的情况，应该还是会持续改善。

首先，从民办摇号实施开始，学区房的主要逻辑就不是“考民办初中”了。而是在公办小学-初中的基础上，选择好的邻居和氛围，加上人口的流入和产业的聚集形成的。选择区域时候大致关注4个原则——1.人口流入，2.产业支撑，3.避免回迁拆迁区域，4.有个名气大的学校虹吸。其实更重要的片区区域发展和人口流入还有氛围了。

2022上海中考改革，其实没有这么大的变化，四校还是四校，主要靠考，好初中的氛围就有帮助，八大名额分配占比其实不大，提升的比例也是从自主招生的部分抽出来的，对于本身就有的中考裸考录取其实没有这么大影响。

那么具体来看影响：

1.一流小学学区房：现在模式上已经不是“考民办初中了”，小学学区房本身参考意义已经不强了，还是要看对口的初中和片区。

2一流九年制学区房（如建平实验、上实东）/一流初中学区房（如建平西/张江集团）：对于初中学区房，其实看重是整体学习氛围+人口流入的趋势，未来这个趋势应该是长期存在的，这些初中里面本来也用不着名额分配，本来也是要考四校的，四校裸考名额增加了，八大的名额分配的名额其实是从自主招生那部分抽出来的，所以2022中考改革其实没怎么影响这部分学校。按照现行政策趋势，这些学校学区的人口，应该还是会进一步流入的，对于氛围提升也有这样的基础。

3.非一流公办初中学区房（如六团中学，坦直中学）：原来准备逃离的生源，会有一部分有了留在当地学校的理由，防止了生源过快流失，但仅凭1-2个建平高中的分配名额，难以吸引人去专门买六团/坦直中学的学区房，人口没有流入趋势，对当地学区房是没有影响的。

4.人数较少的非一流公办初中学区房（如云台中学）：有一部分人会觉得，这个学校人少，名额分配收益明显，基于这个可能会1-2年内有人去买学区房流入，1-2年内可能会有生源流入，但一旦流入多起来了，其名额分配的名额不会因此而提升，也就失去吸引力了，整体氛围还是一般，不是持续性的。

1.自主招生比例下降，中考拼分数的权重提升:对四校和八大都是这样的，自主招生比例由原来的40%-60%缩减至15%，拼中考分数的权重显著提升。

2.“分配到区”视同中考裸考：分配到区，其实是视同裸考的的。

3.“分配到校”没有想象中这么大的影响，八大的分配到校的名额，是从原来自主招生的部分抽出来的：实际上，四校基本上还是靠考，这个没有哪个学校有名额分配优势，还是好学生多的好学校有优势。而八大分配到校的名额，其实原来就有，大概比例从15%提升至42%（而不是65%）。那相当于建平高中给某个初中的名额，由原来的1个，提升到了2个，没有特别显著的影响。

4.政策的主要目标，就是要减少像六团中学/施湾中学这样普通中学的生源的大量流失，但对于六团/施湾这样的学区房，没啥影响：因为六团/施湾这样的中学，生源是大量流失的，确实没有任何理由留在当地，都在想办法出去上初中。而增加八大名额分配名额，可能会给一部分生源理由，以留在当地的学校，但是也很少有人会因为建平高中的1个名额变成2个个了，而专门选择去六团中学买学区房。

5.实际上对于目前的比较热门的公办初中，几乎是没有影响的：现在比较热门的初中，基本上是因为其氛围，包括环境受益。但现在的热门初中，本来就用不着名额分配的名额，未来也用不着。比如建平实验，在建平实验通过名额分配的方式上建平高中，需要598分，而实际上裸考592分就够上建平高中了，所以名额分配对一流高中是没有意义的，以后名额从1个，增加到2个，还是没有意义，因为第二名的分数，基本上也是高于裸考分数的。至于有说法”会不会名额被平均给其他普通初中了？”首先，四校名额分配是很少的，都是各个学校自己考，那肯定还是更好的学校氛围更好一些。其次，八大的分配名额，也就是比如建平高中，从给六团中学1名额，到给六团中学2个名额，这个建平高中的名额，是从原来的自主招生的部分抽出来的，对于中考裸考拼分数的初中，也没有特别大的影响。

6.学区房本质上是人口的倾向性和氛围，2022政策实施对于目前的学区房格局，也没有特别的影响：其实中考改革这个政策是2018年出台的，那时候还没有民办摇号政策。2019年7月国务院民办摇号政策出台，已经更彻底的均衡了这个问题，所以对于民办初中来说，民办摇号这个政策的影响，更为巨大，并且已经体现了，而中考改革名额分配这个政策，影响其实已经没有这么大了。而现在的学区房格局，是通过氛围，人口聚集等因素，选择的其实本质上不是学校，而是“人口聚集片区”，“初中学区房”本质上也不是“看初中”，而是“看人口聚集，从小学到初中就近上的片区”。上文也详细论述了，中考改革名额分配等方式，对于现在的学区房格局，不会有太大的影响，未来的学区房趋势，还是会大体延续现在的人口聚集片区的模式，或者叫“初中学区房”的模式。